各臓器別に集計して有効率などを計算することも可能ではありますが、その場合は多いものでも数十名程度になってしまいます。そうなると、有効率として計算してもあまり科学的な数字にはなりません。特に、頻度の低いがんでは数名程度になり、これでは「こんな患者さんがいらっしゃった」といった単なる報告にすぎなくなります。　(治療効果のページ参照）

　 経験的にはがんの種類によって、治療効果に大きな差はないようには考えられています。免疫細胞療法の場合は、がんの種類というよりもお体の状態が深くかかわってきます。つまり、あまりに重症な状態では免疫系も破綻しており、治療効果があがりにくいということは確かなことです。また、増殖の早いがんの場合は効果が難しいことも考えられます。つまり、免疫細胞ががん細胞を攻撃、排除できても、がん細胞の細胞分裂がそれを上回って速い場合では追いつかないということになります。そのようなタイプのがんでは化学療法を優先すべきと考えられます。化学療法剤はがん細胞に対して毒性をもって作用する薬です。有効か否かはその患者さんのがん細胞そのものの性質がその毒性に弱いか否かによって大きく左右されます。したがって、がんの種類によって効果がかなり違ってくることになります。
　 免疫細胞療法が効果を発現するには、患者さんの第１には免疫系の状態、次にがん細胞の性質、つまり増殖が早いか否か、免疫系に認識、攻撃されやすいかにかかわってきます。そのため、化学療法剤以上に治療が有効かの予測が難しいことになります。

細胞障害活性、殺細胞活性、キラー活性などともよばれます。 αβT-LAK 細胞、 NK 細胞、 LAK 細胞などはがん細胞を殺傷する能力を有しています。試験管の中でこれらの細胞と、標的とするがん細胞を混合しておき、どの程度、がん細胞を殺傷するかを測定することができ、これを細胞傷害活性と呼びます。がん細胞としては、特殊な細胞株を用いて測定を行いますが、活性の値は標的として用いる細胞の種類によってまったく異なります。

患者様ご自身のがん細胞に対する細胞障害活性が高いことは治療効果に関係すると思われます。ただし、特殊な細胞株に対する細胞障害活性が高いことと、患者様ご自身のがん細胞に対する細胞障害活性が高いことはまったく別な話になります。

たとえば、白血病細胞の１つである K562 細胞は NK 細胞に感受性の高い特殊な細胞株として知られています。この細胞株を標的とした細胞障害活性が高い細胞は NK 細胞の性質を有した細胞であるということはいえますが、他のがん細胞に対する活性が高いわけではありません。このような特殊ながん細胞株を標的として測定した細胞傷害活性が治療効果に関係するという学術報告もありません。

なお、活性化自己リンパ球療法などの免疫細胞療法の治療効果は、注入した細胞が患者様のがん細胞を殺傷するということ以外に、たとえば、ヘルパー T リンパ球や産生する様々なサイトカインが患者様の体内の免疫系に働きかけ、細胞傷害性 T リンパ球を誘導するなどによる部分が大きいと考えられています。

なお、詳しくは本ホームページ内、 活性化自己リンパ球療法の種類 をご覧ください。

この論文とはネイチャーメディシン誌の 2004 年 10 月号に掲載された「 Cancer immunotherapy: moving beyond current vaccines 」という論文のことを指していると思われます。
この論文はタイトルからわかるように、ワクチン療法に関するもので、「現在のがんのワクチン療法を超えてがんの免疫療法を進めていかねばならない」という趣旨のものです。ローゼンバーグ博士は自身の所属する米国の国立がん研究所で行われた 440 例のがんワクチン療法の効果を腫瘍の縮小効果から検討しました。がんの断面積が半分以下までになったもの（完全寛解、部分寛解）は全体の 2.6 ％であったとしています。これは「がんワクチン療法」の成績であり、ここには他の免疫療法、たとえば、サイトカイン療法や活性化自己リンパ球療法などはまったく含まれておりません。
また、ローゼンバーグ博士はもちろん、免疫療法自体を悲観しているのではなく、がんワクチン療法の成績を報告した上で、今後は、別な戦略としての Cell Transfer Therapy （細胞移入療法 ＊ ）への期待を述べています。

※抑制性の免疫機構を解除するために化学療法を行った上で、体外で増殖させた特異性の高い活性化 T リンパ球を用いた活性化自己リンパ球療法とインターロイキン２を投与する方法

医療従事者の方はこちらの詳細をご覧ください。

2007年7月までに瀬田クリニックグループの医療機関で治療を開始した患者数は6,700名を超えています。

免疫の壁を乗り越えて発生したとしても、免疫反応が働かないことにはなりません。免疫力が強化されることで病気から回復することもあります。

感染症を起こす細菌、例えば結核菌に抗原性があることを疑う人はないでしょう。だからと言って、結核が免疫系の力で必ず治るわけではありません。結核で亡くなる方があるから結核菌には抗原性がない、ということにならないのは言うまでもありません。

結核の発病は身体に侵入した結核菌が免疫に打ち勝って増殖することによって生じます。これは免疫が働かなかったわけではなく、免疫の力が結核菌の力に劣っていたためです。しかし、発病したからといって免疫の力で治らないわけではなく、発病後でも免疫の力で自然治癒することも少なくありません。

がんが絶えず身体の中で発生しているが、その大部分は免疫系の力で抑え込まれていて、たまたま免疫の壁を乗り越えたものが実際の病気にまで進展するのだということは、現在ではかなり確かなことだと考えられています。それはがん細胞が免疫反応を起こしにくい細胞に変化する場合もあるでしょうし、免疫の壁が低くなる場合もあるでしょう。
治療によってエイズが良くなっているエイズ患者さんに多発するリンパ腫などは後者の典型でしょう。しかし、がんが免疫の壁を乗り越えて出来てきたからといって、免疫反応の対象に全くならないということにはなりません。ただし、がんが免疫の壁を乗り越えて出来てきたものであるだけに、がんの免疫治療はよほど強力に行わなければ意味がないというのも確かです。

活性化自己リンパ球療法の有効性には他の治療と同様に限界があります。進行がんを治癒させるのはどの治療法によっても困難な場合が多いですが、治せないからといって有効でない治療とはいえません。

がんの免疫療法の中で活性化自己リンパ球療法の有効性については、いくつかの証明がされています。まず手術後に残存する微小ながんの治療については、卵巣がん、肺がん、肝がんについて、長期生存率を有意に増加させることが統計学的な証拠をもって証明されています。実質的に治癒効果があるということです。

また手術不能な進行胃がんについては、化学療法との併用によって、生存期間が化学療法単独に対して統計学的な有意差をもって延長することが証明されています。決して何の証拠もない治療法ではないのです。これらのがんが特別であるという理由はありません。

現状では進行がんの治療はどのような治療法によっても、治癒を期待することは残念ながら大変困難です。 たとえ、治癒できなくとも治療を受けてがんと闘っていくことが無駄でないことはいうまでもありません。活性化自己リンパ球療法 だけでは進行がんを治癒させることが少ないとは言っても、副作用の極めて少ないこの治療によって、 QOL を低下させることなく延命効果があれば患者さんにとっての利益は大きいと思われます。

進行がんに対する免疫療法は、がんの力を直接的にそぐような他の治療法と可能であれば併用して、患者さんの状態を出来るだけ長く良い状態に保つことを当面の目標としています。これは統計学的に証拠となる数値として示すことがなかなか困難な目標です。しかし、進行がんを治したという証拠が無いから詐欺だというのは短絡的な考え方です。

我々が行っている免疫療法（活性化自己リンパ球療法を中心とした免疫細胞療法）が、この目標の面からいうと患者さんの利益になっていることが少なくないことは、我々の膨大な症例の蓄積が物語っていると、我々は考えています。